Dios Existe

La obra de Flew se basa en un argumento que, si bien no es novedoso en su totalidad, lo presenta de una manera particularmente convincente y sistemática. El libro comienza con una fuerte crítica al antireligionismo contemporáneo, argumentando que, aunque es posible deconstruir los argumentos clásicos a favor de la existencia de Dios, esto no demuestra necesariamente la inexistencia de Dios. Para Flew, la ausencia de pruebas definitivas de la inexistencia de Dios es precisamente lo que hace que la cuestión sea tan compleja y desafiante.

Flew explora principalmente tres vías de argumentación. La primera, y quizás la más importante, se centra en la orden y complejidad del universo. Flew utiliza el argumento cosmológico, argumentando que el universo existe, y que, dada su complejidad y orden, debe haber un «diseñador» inteligente. Él no lo considera necesariamente un Dios personal con características teológicas tradicionales, sino más bien un «agente creador» que estableció las leyes físicas y las condiciones iniciales que permitieron el surgimiento de la vida. Este argumento se basa en la idea de que la mera existencia de un universo ordenado, en lugar de ser un accidente, es una prueba de un propósito subyacente. El libro incluye ejemplos concretos de la complejidad de la vida, como la increíble precisión de las enzimas y la especificidad de las reacciones químicas en las células, resaltando lo improbable que sería que todo esto surgiera al azar.

La segunda vía de argumentación se centra en la moralidad. Flew argumenta que la existencia de una moralidad objetiva, es decir, reglas morales que son verdaderas independientemente de las opiniones de los individuos, es evidencia de la existencia de un ser divino. Él rechaza la explicación evolutiva de la moralidad como una mera estrategia para la supervivencia del grupo, argumentando que esta explicación no puede explicar la existencia de valores como la justicia y la compasión, que parecen no tener ninguna relación directa con la supervivencia. Flew sostiene que una moralidad objetiva requiere un fundamento trascendente, un “juicio divino” que determine lo que es bueno y lo que es malo. El libro explora la dificultad de explicar la moralidad únicamente a través de la selección natural, donde la “supervivencia del más apto” no necesariamente implica que el más apto sea el más moral.

La tercera vía de argumentación gira en torno a la conciencia humana. Flew argumenta que la experiencia subjetiva de la conciencia, la sensación de “ser”, es una prueba de que hay algo más allá de la materia y la energía. Él rechaza el materialismo radical, la idea de que toda la realidad se reduce a la materia, porque no puede explicar la experiencia cualitativa de la conciencia («qualia»). Él sugiere que la conciencia requiere una “mente” o “alma”, que es una entidad distinta de la materia física. Esta vía argumentativa está estrechamente relacionada con la idea del dualismo cartesiano, aunque Flew no adopta necesariamente esta formulación. La complejidad de la experiencia humana, su capacidad para la introspección y la reflexión, es para Flew, una poderosa evidencia de la existencia de algo más allá del mundo físico.

El éxito del argumento de Flew reside en la forma en que integra estas tres vías de argumentación en un sistema coherente y convincente. No se trata de un argumento único, sino de una convergencia de evidencias que, en su opinión, apuntan hacia la existencia de Dios. La clave para entender su enfoque está en la idea de que, aunque la ciencia no puede probar la existencia de Dios de forma definitiva, tampoco puede refutarla de forma definitiva. La ausencia de pruebas negativas no es una prueba de la inexistencia.

Flew dedica una parte significativa del libro a abordar las críticas y objeciones que se le plantean. Una de las principales críticas se centra en el argumento cosmológico, argumentando que la idea de un “diseñador” es simplemente una forma diferente de colocar el problema de la primera causa. Flew responde a esta crítica argumentando que el concepto de «diseñador» es más preciso y menos problemático que la idea de un «primer motor» que requiere una explicación de su propia existencia. Él también rechaza la idea de que la ciencia pueda proporcionar una explicación completa de la realidad, argumentando que la ciencia se ocupa de lo que es observable y medible, mientras que la cuestión de la existencia de Dios está fuera del alcance de la ciencia.

Otra crítica frecuente es que el argumento de Flew se basa en una «cosmología a priori», es decir, en una suposición preexistente de la existencia de Dios, en lugar de basarse en evidencia empírica. Flew responde a esta crítica argumentando que la cuestión de la existencia de Dios es una cuestión de fe, que no puede resolverse únicamente a través de la evidencia empírica. Él argumenta que la evidencia empírica puede simplemente proporcionar un contexto para la fe, y que la fe en sí misma es una cualidad humana fundamental. Él distingue entre la evidencia empírica y la evidencia teológica, reconociendo que ambas son necesarias para una comprensión completa de la realidad.

Finalmente, Flew aborda el argumento de que su enfoque es simplemente una «teleología sofisticada», una forma de imponer valores y objetivos a un universo que es inherentemente indiferente. Flew responde a esta crítica afirmando que no se está asumiendo que el universo tiene un propósito, sino que se está reconociendo la posibilidad de que el universo haya sido creado con un propósito. Él argumenta que la idea de un universo sin propósito es una idea absurda, y que es más razonable asumiendo que el universo fue creado con un propósito. Al ofrecer esta defensa, Flew busca romper con la visión materialista del mundo y presentar una visión más completa y significativa de la realidad.