La Polemica Schmitt / Kelsen Sobre la Justicia Constitucional: el Defensor De la Constitucion Versus ¿quien Debe Ser el Defensor De la Constitucion?

El núcleo de la polémica se centra en la figura del “defensor de la Constitución”. Para Carl Schmitt, esta figura no puede ser un simple juez o un tecnócrata. En su visión, el defensor de la Constitución debe ser un
y la neutralidad del juez es un principio esencial para la protección de los derechos humanos y para la garantía de la igualdad ante la ley. Aunque su modelo puede ser demasiado abstracto y rígido para aplicarse a la realidad política, su contribución a la teoría del derecho es innegable. En el mundo actual, la desconfianza en las instituciones y en los tribunales ha impulsado la necesidad de buscar un equilibrio entre la necesidad de control y la necesidad de transparencia y objetividad. Una de las recomendaciones que ofrece este libro, de forma implícita, es la de un jurista consciente de su papel social y de sus responsabilidades.

«La Polemica Schmitt / Kelsen Sobre la Justicia Constitucional» es una obra esencial para cualquier persona interesada en comprender los fundamentos del derecho constitucional y en debatir sobre los desafíos de la justicia en el mundo contemporáneo. La clave para leer este libro es entender que las dos posturas, a pesar de sus diferencias, representan dos caras de la misma moneda: la necesidad de un orden jurídico que, al mismo tiempo, sea eficaz y justo.